Différences vitesse affichée/réelle pour la Master/Booster

Age: 35 Inscrit le: 17 Aoû 2014 Messages: 292

Comme pour la plupart des constructeurs de véhicules, la vitesse affichée sur les trottinettes est quelque peu surévaluée. Qu'en est-il exactement pour la e-twow ?

Avec Digitech nous avons pu faire l’expérience de mesurer précisément l’écart entre la vitesse affichée et la vitesse réelle.
Au passage nous voulions aussi mesurer l’autonomie sur du plat.

Afin de mesurer la distance exacte, nous avons choisi sur Google maps un tronçon de 4km, vérifié par la suite précisément avec un logiciel GPS. (Geotracker)

Les résultats
Nous avons fait 2 allers retours en vitesse maximale (16km réels parcourus)
La Booster affichera au compteur : 18.4 km
La master affichera au compteur : 17.2 km

De ces tests nous pouvons déduire les choses suivantes :
Les deux trottinettes ont une surévaluation de la vitesse (et donc de l’autonomie)
Cette surévaluation est différente selon le modèle :
Master : +8% de surévaluation par rapport à la vitesse réelle
Booster : +15% de surévaluation par rapport à la vitesse réelle

Deux exemples :
Une Booster affichant 30km/h va en réalité à 26Km/h
Une master qui affiche 26km/h va en réalité à 24km/h, et va aussi vite qu’une booster affichant 27,6Km/h
C’est assez cohérent avec la vitesse maximale sur du plat enregistrée au GPS, qui donnent 27Km/h pour la booster et 26Km/h pour la master.
(L'indicateur vitesse max affiché sur le Gps n’est pas toujours très précis sur des petites vitesses, il dépend entre autres de la qualité de réception et de la fréquence de rafraîchissement)

Test d’autonomie
Avant de parler d’autonomie il faut rappeler les conditions :
Booster :
- Roue Gonflable (8bars)
- Poids total du conducteur : 74.7Kg
Master :
- Roue pleine
- Poids total du conducteur : 67Kg

La booster est très vite tombé en panne de batterie peu après le deuxième aller-retour soit 17 km réels (19.5 affichés)
Si l’autonomie est un point important il est donc important de bien considérer ce paramètre avant de changer la roue. L’expérience de Famous-Bike pourra nous dire combien la Booster fait réellement avec une roue pleine afin de mesurer l’écart.
Pour la master en roue pleine, elle affichera un très bon 29.5Km avant de déclarer forfait, soit 27.15km réels.

En petit bonus une photo prise pendant cette expérience pas désagréable Très heureux

Age: 38 Inscrit le: 24 Avr 2015 Messages: 122

Pour donner un peu de contexte supplémentaire, l'idée est née quand on a constaté que, en avançant côte à cote à la même vitesse, ma master donnait par ex. 26-27km/h et sa booster 29km/h. On s'est donc dit qu'il avait tricherie dans le compteur, mais on a voulu y voir plus clair.
En résumé il y a tricherie pour les 2, mais celle de la booster est double par rapport à la master.... Les performances des 2 en termes de vitesse sont donc plus proches que ce que montrent les compteurs, et l'écart en termes d'autonomie et d'autant plus grand qu'affiché, vu que le kilométrage effectif de la booster est moindre.
A aucun moment cependant les 2 trottinettes n'allaient à la même vitesse, la booster était toujours en tête, même si elle mettait longtemps à creuser un écart (sur les 4 km je n'ai jamais perdu de vue sichroteph)
En mesurant les distances parcourues avec précision (on a vérifié et revérifié) on écarte donc toute impact du poids ou de la roue gonflable.

Age: 39 Inscrit le: 09 Juin 2014 Messages: 402

sichroteph a écrit :

La booster est très vite tombé en panne de batterie peu après le deuxième aller-retour soit 17 km réels (19.5 affichés)

C'est ce que j'ai à peu près comme autonomie (17 km compteur) avec ma L-65 avec roue gonflable (6.5 bars après gonflage)

Age: 42 Inscrit le: 26 Mar 2015 Messages: 356

c'est super de donner ces informations réel dont l'autonomie Cool

donc la booster fait 17 km réel c'est toujours mieux que la egret on S c'est 10 km réel Cligne

Age: 35 Inscrit le: 17 Aoû 2014 Messages: 292

valyno a écrit :

C'est ce que j'ai à peu près comme autonomie (17 km compteur) avec ma L-65 avec roue gonflable (6.5 bars après gonflage)

Eh oui on gagne en puissance ce que la master a en autonomie ...
Par contre pour être juste il faudra encore faire des comparatifs de vitesse dans différentes pentes, c'est là ou la Booster est impressionnante...

Age: 38 Inscrit le: 24 Avr 2015 Messages: 122

valyno a écrit :

C'est ce que j'ai à peu près comme autonomie (17 km compteur) avec ma L-65 avec roue gonflable (6.5 bars après gonflage)

A supposer que la L-65 triche à peu près comme la master (7-8%) on peut dire que c'est environ 16 km réels, ce qui est effectivement très proche. A mon avis environ une moitié de la différence de plus 10 km vient de la batterie et une moitié de la roue gonflable.
sichroteph ça serait cool si t'arrivais à convaincre ta copine de venir faire des tests avec nous avec la master roue gonflable pour comparer.... Cligne

Age: 39 Inscrit le: 09 Juin 2014 Messages: 402

sichroteph a écrit :

valyno a écrit :

C'est ce que j'ai à peu près comme autonomie (17 km compteur) avec ma L-65 avec roue gonflable (6.5 bars après gonflage)

Eh oui on gagne en puissance ce que la master a en autonomie ...
Par contre pour être juste il faudra encore faire des comparatifs de vitesse dans différentes pentes, c'est là ou la Booster est impressionnante...

Oui en gros on gagne en couple et vitesse de pointe.
Dommage, j'aurais aimé gagner un peu en autonomie :p

Age: 38 Inscrit le: 24 Avr 2015 Messages: 122

sichroteph a écrit :

valyno a écrit :

C'est ce que j'ai à peu près comme autonomie (17 km compteur) avec ma L-65 avec roue gonflable (6.5 bars après gonflage)

Eh oui on gagne en puissance ce que la master a en autonomie ...
Par contre pour être juste il faudra encore faire des comparatifs de vitesse dans différentes pentes, c'est là ou la Booster est impressionnante...

Oui, sur du plat la différence n'est pas très flagrant, sauf sur quelques km, où on gagne quelque dizaines de secondes. Je pense que c'est dans les pentes qu'on devrait voir plus de différence. Ca sera l'objet de nos prochains tests.

Age: 38 Inscrit le: 01 Sep 2014 Messages: 221

Cool ce test ! Par contre vous avez collé 8kg de plus et une roue gonflable à la booster. Ca fait perdre en vitesse ET en autonomie. Avec un conducteur de même poids et une roue pleine pour la booster, l'écart en autonomie se serait réduit et l'écart en vitesse, accru.

Age: 38 Inscrit le: 24 Avr 2015 Messages: 122

robotek a écrit :

Cool ce test ! Par contre vous avez collé 8kg de plus et une roue gonflable à la booster. Ca fait perdre en vitesse ET en autonomie. Avec un conducteur de même poids et une roue pleine pour la booster, l'écart en autonomie se serait réduit et l'écart en vitesse, accru.

C'est sûr pour l'autonomie, mais je pense que c'est surtout la roue gonflable qui a le plus d'impact (même a 8 bar).... Mais ma foie la roue gonflable, c'est sans retour... donc impossible de revenir à la précédente pour retester....
Sur la vitesse par contre il y a quasiment pas de différence, sichroteph avait à peu près la même vitesse même avant de changer la roue.... (on pourra faire des tests de vitesse en échangeant les trotts si vous voulez)

Age: 38 Inscrit le: 01 Sep 2014 Messages: 221

Ben en tout cas sur la master entre roue pleine de roue gonflable je perdais 2km/h.

Age: 38 Inscrit le: 24 Avr 2015 Messages: 122

robotek a écrit :

Ben en tout cas sur la master entre roue pleine de roue gonflable je perdais 2km/h.

Il me semble qu'on avait parlé de ça avec sichroteph (qui a aussi changé la roue sur la master) et, si je ne fais erreur, il pensait que la puissance supplémentaire de la booster permettait une moindre réduction de vitesse avec roue gonflable, mais je me souviens pas très bien et il pourra me corriger ou confirmer....

Age: 34 Inscrit le: 23 Oct 2014 Messages: 285

Merci, c'est intéressant, j'avais loupé le sujet. Faudra que je mesure si c'est pareil sur la GT pour voir tiens.

Est-ce que la circonférence des roues (pneus compris) sur master et booster est strictement identique ? Les moteurs eux ne semblent pas être indentiques (en terme de puissance) d'apres les docs, donc les retours hall ne sont pas les mêmes et si le controlleur par contre est le même, ca risque de pas bien marcher.

Car en fait, l'information "vitesse de rotation" est renvoyée par les trois sondes "hall" des moteurs vers le controlleur. Et ces infos lui permettent au controlleur principalement de corriger la vitesse de rotation (ce retour permet de connaitre du coup les contraintes (forces) appliquées au moteur), mais aussi au passage de la mesurer et de compter les tours de roue donc la distance parcourue (et donc vitesse puisque distance/temps).

Le problème, c'est que le moteur n'a aucune idée de l'épaisseur du pneu pour calculer la distance à partir de sa vitesse de rotation. Il faut donc rentrer manuellement dans le controleur pour corriger la valeur (ou dans l'afficheur), et je doute que ce soit fait.

Question subsidiaire aux specialistes (bdphil par ex), n'y a t'il pas moyen d'optimiser un peu les calculs de vitesse de rotation avec ces infos hall ? Ca se fait finement sur les drones héliportés en brushless (sinon ils ne voleraient pas), et je ne suis pas sur que ca soit fait vraiment correctement sur nos machines. j'ai vu quelques projets à base d'arduinos pour refaire des controleurs..

Age: 35 Inscrit le: 17 Aoû 2014 Messages: 292

Salut iero, merci de ton retour.
Nous n'avons pas constaté de différence de diamètre des roues visible. C'est vrai que plus la roue va s'user et plus cette erreur sera importante.
Je suis intéressé par le doc dont tu parles car jusqu'à présent j'étais persuadé que le moteur ne change pas entre les deux versions, seulement la tension appliquée. Peut-être qu'André peut nous éclairer sur le sujet ?

Age: 38 Inscrit le: 24 Avr 2015 Messages: 122

sichroteph a écrit :

Salut iero, merci de ton retour.
Nous n'avons pas constaté de différence de diamètre des roues visible. C'est vrai que plus la roue va s'user et plus cette erreur sera importante.
Je suis intéressé par le doc dont tu parles car jusqu'à présent j'étais persuadé que le moteur ne change pas entre les deux versions, seulement la tension appliquée. Peut-être qu'André peut nous éclairer sur le sujet ?

Faudrait qu'on compare l'état de nos roues avant, éventuellement en postant une photo (à faire peut-être à ton retour de vacances sichroteph...). J'ai cependant de fortes doutes que, à moins d'une grosse différence en terme d'usure, dont j'ai aucun souvenir, ca puisse avoir un tel impact au compteur... voire un impact tout court....

Age: 34 Inscrit le: 23 Oct 2014 Messages: 285

L'usure de quelques milimètres joue très peu, mais par contre, les 2-3 cm de gomme autour du moteur oui !

Et faudrait calculer la différence de circonférence, mais c'est bien de l'ordre de 5 à 10% je pense.

Pour les moteurs, sur cette page on voit 450W et 500W (et 480W pour la GT en passant..). Mais après, je ne sais pas ce qu'on doit croire de ces chiffres :

http://www.e-twow.fr/e-twow-s2---booster-2015.html

Age: 35 Inscrit le: 17 Aoû 2014 Messages: 292

C'est vrai que la tension de sortie n'explique pas tout apparemment. Sur le lien que tu as posté l'eco et la master sont toutes les deux en 24V pour une puissance différente...

Age: 34 Inscrit le: 23 Oct 2014 Messages: 285

Oui, ca c'est la puissance max (ou nominale, ou même autre, je ne sais pas) du moteur.
Après, tu l'alimentes avec une batterie qui a une tension et une intensité données.

Deux moteurs différents vont "performer" (en terme de rendement) différement avec la même batterie, ca dépend de beaucoup de paramètres.

C'est pour ca que je n'étais pas d'accord l'autre fois pour comparer les batteries de deux trottinettes de marques et modèles différents juste en les faisant rouler à coté (l'histoire du harras de boulogne). Dans ce cas, on compare la chaine électro-cinématique complète (de la batterie au moteur en passant par le controleur, la gomme, etc) et non pas juste un élément !

Inscrit le: 27 Nov 2013 Messages: 1455 Localisation: Courbevoie

Je soupçonne fortement que le moteur, contrairement au contrôleur et PCB soit le même sur toutes les trottinettes e-twow S2 (eco/master/booster).
D'ailleurs, en branchant une batterie 33V sur une e-twow ECO de première génération, j'obtient 35 km/h lorsque la roue tourne à vide !

En revanche, pour la différence de vitesse, lorsque j'intervertis PCB entre master et booster, je n'obtiens effectivement pas la même vitesse au compteur. Mais il me faudrait une 2e trottinette et un 2e conducteur pour savoir s'il s'agit d'une différence de vitesse ou bien d'affichage.

@IERO, il faudrait qu'on se voie rapidement un soir, juste pour le plaisir de faire ce comparatif.

Age: 38 Inscrit le: 24 Avr 2015 Messages: 122

andre.liu a écrit :

Je soupçonne fortement que le moteur, contrairement au contrôleur et PCB soit le même sur toutes les trottinettes e-twow S2 (eco/master/booster).
D'ailleurs, en branchant une batterie 33V sur une e-twow ECO de première génération, j'obtient 35 km/h lorsque la roue tourne à vide !

En revanche, pour la différence de vitesse, lorsque j'intervertis PCB entre master et booster, je n'obtiens effectivement pas la même vitesse au compteur. Mais il me faudrait une 2e trottinette et un 2e conducteur pour savoir s'il s'agit d'une différence de vitesse ou bien d'affichage.

Très intéressant, donc par exemple sur la master le PCB booster n'affiche pas la même vitesse max que le PCB master sur la même trott, c'est bien ça? Tu te souviens de la différence de vitesse?